1er novembre 2005
Personne ne peut accuser Paige Whaley Eager d'être trop nuancée. En commençant par le titre de son livre, ¬†GlobalPopulation Policy : From Population Control to Reproductive Rights(Aldershot, Angleterre : Ashgate, 2004 ; 234 pages), elle confronte le lecteur à des absolus. Il n'y a jamais eu, bien sûr, de "politique démographique mondiale", et la réponse complexe et diverse de l'humanité à la population et à la reproduction ne peut pas non plus être facilement séparée en deux camps, le contrôle de la population et les droits reproductifs.¬†
Pour Eager, l'évolution de la politique démographique a été une bataille tectonique entre le mal (les "contrôleurs de population") et le bien (le "Mouvement mondial pour la santé et les droits des femmes" ou GWHRM). Les contrôleurs de la population sont des hommes blancs, principalement américains, qui veulent absolument réduire le taux de croissance démographique pour des raisons économiques, politiques et de sécurité nationale. Jusqu'à l'administration Reagan, ces hommes puissants ont fait du contrôle de la population la pièce maîtresse de la politique étrangère des États-Unis. Ils ont encouragé "l'utilisation par le gouvernement de méthodes coercitives" pour obliger les femmes à utiliser des "contraceptifs dangereux" (page 6).
Eager décrit les autres transgressions des contrôleurs de la population, dont la plus flagrante est leur mépris pour les femmes, qu'ils considèrent comme des instruments permettant de réduire le taux de croissance de la population. S'il ne fait aucun doute que les programmes gouvernementaux de planification familiale ont perpétré de graves violations des droits de l'homme, Mme Eager ne consacre que peu de temps à les documenter. Si elle l'avait fait, elle aurait constaté que ces abus sont l'exception et non la règle, et certainement pas aussi répandus que son livre le laisse entendre.
Face à cette cabale monolithique de contrôleurs de la population, il y a la GWHRM, un concept qu'Eager n'explique jamais vraiment. Elle décrit en détail comment divers groupes de femmes, principalement du Nord, ont modifié le paysage politique de manière fondamentale. Leurs efforts ont été récompensés lors de laConférenceinternationalesur la population et le développement qui s'est tenue auCaire en 1994, au cours de laquelle tous les pays ont adopté une vision plus globale de la population, qui englobe les concepts de santé et de droits sexuels et génésiques (SRHR). Il est surprenant de constater que M. Eager consacre très peu de temps à l'explication des DSSR, mais s'attarde longuement sur ce qu'elles ne sont pas : le contrôle de la population.
À juste titre, Eager affirme que des termes tels que "contrôle de la population" ont été largement bannis des lexiques officiels dans le monde entier. Cette excision est plus que symbolique ; les politiques et les responsables gouvernementaux sont généralement plus sensibles aux droits et aux besoins des femmes. En effet, Eager pourrait défendre plus vigoureusement la GWHRM en documentant les changements politiques significatifs intervenus depuis Le Caire dans les pays en développement, tels que l'augmentation de l'âge du mariage, la libéralisation des lois sur l'avortement et le divorce, et la criminalisation ou le découragement de l'excision.
Lorsque les polémistes dichotomisent des sujets complexes, leurs simplifications déforment souvent la réalité. Eager ne fait pas exception à la règle : elle se trompe sur de nombreux points, bien trop nombreux pour être abordés ici. L'une de ses erreurs les plus flagrantes est son mépris pour le raisonnement sous-jacent des "contrôleurs de population" : la croissance rapide de la population entrave le développement socio-économique. Sa dérision est basée sur sa philosophie personnelle ; elle ne tente pas de réfuter cette hypothèse de manière analytique et semble ignorer l'abondante littérature sur la population et le développement. Si Eager avait consulté le magistral†volume†édité par Birdsall, Kelley et Sinding (2001), elle aurait appris que l'importance de la dynamique démographique pour le développement n'a jamais été aussi bien documentée qu'aujourd'hui. La plupart des propos tenus par les "contrôleurs de population" au cours des trois dernières décennies sont en fait vrais.††
La plus grande erreur de Mme Eager est d'avoir grossièrement surestimé l'influence des États-Unis pour convaincre les pays en développement de réduire leur taux de fécondité. Ce n'est pas seulement une erreur, c'est aussi une insulte. Tout d'abord, Mme Eager tente de démontrer que la baisse de la fécondité est un élément essentiel de la politique d'aide étrangère des États-Unis, ce qui n'a jamais été le cas. Les réalités inconfortables qui remettraient en question ses hypothèses sur les priorités des États-Unis ne sont pas présentées ou, peut-être, ne sont pas connues de l'auteur. Eager estime que les États-Unis ont été particulièrement influents dans les années 1970 ; pourtant, le budget annuel des programmes de population se situait entre 120 et 250 millions de dollars, et le personnel total n'a jamais dépassé 200 personnes. Ce niveau d'engagement modeste ne reflète guère une priorité élevée.
Sans le vouloir, j'en suis sûr, l'image qu'Eager donne des contrôleurs démographiques américains qui convainquent ou trompent les gouvernements des pays en développement pour qu'ils déploient des efforts en vue de réduire leur taux de fécondité est dévalorisante et erronée. Par exemple, si l'auteur avait examiné ne serait-ce que superficiellement la littérature, elle aurait découvert que les pays asiatiques ont intégré la réduction de la fécondité dans leurs plans de développement avant même que les États-Unis ne se dotent d'un programme démographique. Il ne lui est jamais venu à l'esprit que ces pays, et à peu près tous les pays en développement aujourd'hui, pourraient mettre en place de telles politiques et de tels programmes parce qu'ils répondent aux besoins et aux désirs de leurs citoyens lorsqu'ils sont mis en œuvre d'une manière qui respecte ces besoins et ces désirs.
Références
Birdsall, Nancy, Allen C. Kelley, & Steven W. Sinding (Eds.). (2001). Population matters : Demographic change, economic growth, and poverty in the developing world. Oxford : Oxford University Press.
Jain, Anrudh (Ed.). (1998).¬†Les politiques démographiques sont-elles importantes? : Fécondité et politique en Égypte, en Inde et au Mexique.†New York : The Population Council.
Mason, Andrew (Ed.). (2001)¬†Changement de population et développement économique en Asie de l'Est : Défis relevés, opportunités saisies. Stanford : Stanford University Press.